一文看懂“电视投屏难”的多重成因(3)

一些历史遗留问题是造成“投屏难”的主因。

想当年，在智能电视发展的垦荒期，广电总局曾在09-14年下放过两批互联网电视牌照给7家机构（分别为CNTV、百视通、南方新媒体、华数、湖南广电、中国国际广电电台的CIBN、中央人民广播电台的CNBN），且后续就暂停了发放。

这意味着，长视频平台、风行网等内容提供方必须与这7家牌照方合作才可合规。这也是为何长视频平台在电视端被迫改名的缘由：

比如，优酷与国广电台的CIBN合作，所以改名“CIBN酷喵”；B站与南方新媒体旗下的云视听合作，所以叫“云视听小电视”；腾讯视频与国广的NewTV、南方新媒体的云视听两家合作，所以有“NewTV极光”和“云视听极光”两个产品。

图源：勾正科技发布的《2021智慧屏行业发展白皮书》

换言之，本质上来说，OTT这个行业是一种典型的“混业经营”状态。从用户视角看，他们只把智能电视看作是投射互联网视频的一块屏幕；但OTT产业背后实则牵涉诸多领域的经营主体，因接近用户而被迫背锅的长视频平台，恰恰是OTT产业链里的“弱势群体”。

简单来说，因手握牌照的播控集成方掌握核心业务，长视频平台无论在互联网电视上播放什么内容，他们都需要给牌照方分成20%-30%的会员与广告营收。由此来看，牌照方才是OTT这个行业拿最大块蛋糕的人。

数据也在证明这件事。根据华西证券2019年的一项调研显示，作为B站、腾讯视频挂靠机构的南方新媒体，它仅牌照分成的营收比例就达到了7.5%。到了2021年，南方新媒体的互联网视听业务2021年总营收已经触达了5.3亿，毛利率高达56.96%。

如此来看，长视频普遍限制投屏的根源，很大原因是他们要看牌照方的眼色行事。对长视频平台而言，只要用户付了会员费，用户在什么设备观看其实并无差别，但用户若因为依赖投屏而弃购电视会员，蒙受最大利益损失的无疑是牌照方。

如此亦可看出，除了投屏难，长视频平台常年被网友指责的在电视上额外收费、“套娃式收费”、电视会员费高等问题，其成因都不仅仅是一个长视频平台的问题。因OTT行业特性带来的牌照费成本，加之在行业里分不到太多蛋糕，长视频限制投屏、加收会员费等举措更多是一种无奈之举。