为爱痴狂-“爱情让我们重新变回脆弱小孩”

读者问：

我是一个被人俗称“N高”的女性：学历高、收入高、职位高、要求高，而且还好看，工作能力也还可以。只是认为自己在找老婆的疑问上有些“白痴”，而且情商方面有待改进。

我见到了他，一个个性的、也近不惑之年的女孩。陶醉的觉着过去之后，我认为越来越不能接受他。我们阴差阳错地走到一起，真是有点“”(可笑)。他是一个大专生，平平庸庸，却认为有每天可以达到我，承担起养家的重担，但具体到他有哪些打算，他的另一面及时暴露了：眼高手低。有两天出差到一个城市，看到伏地乞讨的乞丐，心里有种异样的看法：其实当乞丐也没什么。回来后将这些看法不经意地告诉他(没有告诉他有这些看法的缘由)，他说：“可不能这么想。”

我们当时很深入地分析未来，在我旁敲侧击的“鼓励”下，他也经常维持乐观的心态，并做了具体的婚后计划。凭心而论，对他来讲，已经努力了。记得一篇文章讲，人对婚姻有四个要求：经济、感情、性、忠诚。难道这些真的不可能在一个男人身上实现?

我非常想分手。我认为这些单身状况终于影响到我事业上的自信，正常的商业交往(如上司和客户对我本人的认同)，正常的朋友圈的完善，还有很重要的是我今后的一生道路等等。我想，如果我再次独身下去的话，内伤会渐渐演变成外伤，我将面对一个支离破碎的一生。因此，不管他目前如何样，我偏爱他，他爱我，我坚信即使我尊重他，他目前和未来能给我感情、忠诚和性，也许不能给我一分经济上的安全感(我当然要的并不是钱，而是这种暖暖的、安全的觉得)。难道，我真的必须勇于地选择他吗?选择他，意味着付出，如果不是全心全意地付出，我认为生活也等于虚度。但是，他值得我为他付出吗?

为爱痴狂-“爱情让我们再次变回脆弱小孩”

回答：

话题投机，就会一边聊，一边走到路的尽头;谈不来，互道再见，各走各的路。感情的事，不过这么。世上之人，恒河沙数，合适自己的，也就这么一两个。就像一只手臂寻找另一只手指，它们相似又有差别，独立又互补。由于目标多么重大，肯定会碰上我们不爱的，或者不爱我们的人。这种错误是我们需要付出的成本，分手就是了，不必伤害别人。分手多少会有些受伤，无意的，还可以谅解;有意为之，我认为就更加残忍了。

确实，他有许多特点，文凭低、收入低、眼高手低，但他努力了(你说的)，可是你把爱情看成是一种有促使自己的商誉，甚至在心中把他看成乞丐(或许是我理解错了，但愿是)，这些看法往往不比他的劣势分量轻，在内心藐视一个人，又想要和他建立家庭，他仍然不清楚，可这是最寒冷的攻击，像在西伯利亚的冬天殴打一个病人。

你绝对不是刻意的。因为你相信这些情感教条，你是据此做出的判定。

先把这个摆在一边，来说说乞丐。

一本书，《诉讼笔录》，勒·克莱齐奥23岁时写的这部电影。一个叫亚当.波洛的人离家出走，栖身于一所废弃的屋子里，每天晒太阳、闲逛、无所事事。在海边看到一只狗，他就让狗当他的导师，“一只狗匆匆从河边走过，亚当紧随其后;他尽可能加速步伐，浴巾围在脖间，一手抓着浴巾的一角;他效仿狗的行径，故意步入齐膝深的水中那动物觉得被人跟踪，一时转过身子，投出一束直勾勾的眼神，落到了亚当的大腿处就这么，他们一个在前，一个在后，一直走到了尽头。”

比起犬儒学派的美学，亚当的无所谓非常动人。犬儒的创始人安提斯泰尼，年轻时也有个“白领”，生活在贵族圈子里。上了年龄后，忽然放弃财富与地位，鄙视奢侈与感官快乐，像狗一样生存着。这即何谓的“犬儒”。他们的生存状况与现今的乞丐一样。但却从来都是人类狂热情绪的清醒剂。

说这种，不是让你作为亚当，也不是期望你皈依犬儒。在绝大多数时代的绝大多数人，永远都觉得当白领比较有创造感。请再次当你的“N高白领”，我的含义是，一个不起眼的词语“乞丐”，可以有天壤之别的定义。

这表明，爱情中所有的定义都可以流动，不必把他们成为混凝土偏见;文凭、收入、单身、婚姻都不要手段主义地死板执行。尤其是，不要用自己的偏见来攻击你以前爱过的人，那样，你自己会受更深的内伤——你一辈子都认为自己在施舍，自己受了内疚。我认为没有哪些爱情悲剧，比这个更可悲。